Vers un nouveau gouvernement d'entreprise

R�sum�
La relation entre actionnaires et managers a fait l'objet de nombreuses analyses depuis que A. Berle et G. Means ont pos� en 1932 les fondements de la "th�orie de l'agence". L'exercice du "contrat" par lequel l'actionnaire ou "principal", conf�re au dirigeant ou "agent", la gestion d'une entreprise, donne en effet mati�re � litiges ; il existe entre les deux parties � la fois des divergences d'int�r�ts, une asym�trie d'information et des co�ts de transcription. Cette relation a travers� une p�riode de mutations significatives depuis le d�but des ann�es 1980. Cette �volution est � la fois attest�e par l'observation directe des comportements des entreprises fran�aises et anglo-saxonnes, par l'analyse des nouveaux dispositifs r�glementaires de protection de l'�pargne et par une revue de litt�rature aff�rente � la th�orie de l'"agence". L'antagonisme dominant entre principal et agent a �t� transform� au cours de la d�cennie 1980, � la fois par un "renouveau des commandites", une r�organisation des droits de vote en Assembl�e g�n�rale, la multiplication des pactes entre actionnaires et entre administrateurs, la cr�ation de nouveaux "instruments de fonds propres ou quasi-fonds propres", le d�veloppement de l'ing�nierie financi�re... Ces pratiques ont d�velopp� un "actionnariat � deux vitesses" par transfert "d'affectio societatis" des actionnaires minoritaires aux actionnaires contr�lants. Cette "nouvelle g�ographie de capital" de l'entreprise a entra�n� une mutation des co�ts d'agence et une pr�f�rence accrue pour le court terme. Les ann�es 1990 ont �t� marqu�es par un "retour progressif des propri�taires", sous les effets conjugu�s d'un durcissement des march�s � la fois commerciaux et financiers, puis de la mont�e d'un courant d'"�thique �conomique". Cette transformation a rev�tu des formes vari�es : la multiplication des op�rations publiques d'achat ou d'�change � rencontre des soci�t�s sous-g�r�es, l'application de la "loi du march�" aux dirigeants d'entreprise... Cette reprise en main de la relation d'agence, par les actionnaires contr�lants et m�me minoritaires, semble avoir �t� favoris�e par de nouvelles r�glementations financi�res, par des codes d�ontologiques et de proc�dures appliqu�s aux entreprises. Les prises de d�cisions strat�giques ont ainsi �t� de plus en plus influenc�es � la fois par des imp�ratifs de "gestion patrimoniale" pour l'actionnaire et de "gestion du risque-responsabilit�" pour le dirigeant. Les deux parties ont ainsi de nouveau accus� leur pr�f�rence pour le court terme. La "radicalisation" de la relation entre actionnaires et gestionnaires est de nature � soulever de nouvelles difficult�s au sein de l'entreprise, notamment dans ses arbitrages entre risques industriels et risques financiers, entre avantages concurrentiels � court terme ou � long terme. Elle explique ainsi, au moins partiellement, certaines des contradictions qui marquent l'�conomie de l'entreprise d'aujourd'hui.

Abstract - Towards a new company government
The relationship between shareholders and managers has been the subject of numerous analyses since A. Berle and G. Means laid the foundations of the "agency theory" in 1932. The application of the "contract" whereby the shareholder or "principal" entrusts to the director or "agent", the management of a company, effectively gives rise to dispute ; between the two parties, there exists a difference of interests, unequal information and transcription costs. This relationship has been through a period of significant change since the beginning of the 1980s. This evolution is revealed both by direct observation of the behaviour of French and British companies, by analysis of the new regulations concerning the protection of savings and by a survey of literature pertinent to the "agency" theory. The dominant antagonism between the principal and the agent was transformed during the 1980s, both by a "renewal of partnerships", reorganization of voing powers at General Meetings, the multiplication of deals between shareholders and administrators, the creation of new "ownership or virtual ownership instruments", the development of financial engineering... These practices developed a "two-tier shareholder base" through transferring "affectio societatis" from minority shareholders to controlling shareholders. This new "geography of company capital" led to the alteration of agency costs and a distinct preference for the short-term. The 1990s were marked by the "gradual return of owners", under the combined effects of the hardening of commercial and financial markets, then the rise of an "economic ethics" tendency. This transformation took on various forrns : the multiplication of takeover or exchange bids against under-managed companies, the application of the "law of the market" to company managers... The fact that the agency relation was taken into hand by controlling shareholders and even minority shareholders appears to have been facilitated by new financial regulations, by codes of conduct and procedures applied to companies. Strategic decisions were more and more influenced by shareholders' "heritage management" requirements and directors' "risk/responsibility management". Both parties then definitely showed their preference for the short-term. The "radicalization" of the relation between shareholders and managers is of a nature to raise new difficulties in the heart of the company, in particular in its arbitration between iridustrial risks and financial risks, between short-term and long-term competitive advantages. This therefore explains - partly, at least -some of the contradictions that mark company economy today.